Deaf & Law 

UKRAINE, KYIV 

Ми раді вітати Вас на офіційному веб-сайті "Deaf & Law" Громадської організації "Спілка нечуючих юристів" (м.Київ). Цей сайт для всіх, хто цікавиться питаннями права інвалідів з вадами слуху в Україні. (Сайт створено 19.I.2007 та поновлено сторінку 25.VI.2011).

Громадська організація "Спілка нечуючих юристів" (м.Київ) - Об'єднання громадян - юристів з порушенням слуху та мови для сприяння розвитку та зміцнення інституту особливої категорії юристів в Україні, підвищення рівня правової допомоги, що надається зазначеним юристам, підвищення їх ролі та авторитету в суспільстві і задоволення та захист прав та інтересів членів Спілки.

Новости

00:00

Судова практика з питань захисту прав глухих: про зобов'язання включити до пільгової черги на отримання житла, відшкодування моральної шкоди

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 року цивільна справа №2-19/11.

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

РІШЕННЯ

іменем України

Подільський районний суд м.Києва в складі судді Романа О.А., при секретарі Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом: Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, яка також інтереси Особа-6, 13.07.2005р.н. до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа- Київська міська державна адміністрація, про зобовязання включити до пільгової черги на отримання житла, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Подільської РДА м.Києва та просять зобов‘язати відповідача включити їх до пільгової черги на отримання житла.

Свою вимог мотивують тим,що Особа-1 має статус члена сім‘ї загиблого ветерана війни, а також є інвалідом 3-ої групи з дитинства.

Крім того,його дружина - Особа-2 та доньки - Особа-3, Особа-5 також є інвалідами 3-ої групи з дитинства.

Відповідач відмовляє їм у постановці на пільгову чергу на отримання житла, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Крім того, в результаті бездіяльності відповідача їм заподіяно моральну шкоду.

В судовому засіданні Особа-1 та Тимошенко В.А., який також представляє інтереси його та інших позивачів, позов підтримали, просять його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з‘явилися, причин неяки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути у відсутність осіб, які не з‘явилися та просять постановити заочне рішення суд,керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе справу слухати без їх участі на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав. Так, згідно з Житловим кодексом України:

-ст.31 - Громадяни,які потребують поліпшення житлових умов,мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку,передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

-ст.ЗЗ - Потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають ж жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.

-ст.34 ч.1 - Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

п.1 -забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановленому Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

-ст.46 ч.1 - Поза чергою жиле приміщення надається:

п.1 - інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення.

ч.2 - Поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавств Союзу РСР і Української РСР.

Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Згідно з довідкою ЖЕКу №705 КП “Поділ-Житло” за №156 від 03.10.2007р., в кв.№… буд.№… по проспекту …. в м.Києві зареєстровані: - Особа-1, як власник особового рахунку, - Особа-2, як його дружина, - Особа-5, як його дочка, - Особа-6, як його онук, - Особа-3, як його дочка, - Особа-4, як його онук (а.с.27).

Як вбачається з посвідчення серії С №063402, Особа-1 має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с.52).

Як вбачається з довідки серії 58Ш №893793, Особа-1 є інвалідом 3-ої групи з дитинства (а.с.53).

Як вбачається з довідки серії ЯЮ №201980, Особа-2 є інвалідом 3-ої групи з дитинства (а.с.54).

Як вбачається з довідки серії КИЕ-1 №078236, Особа-5 є інвалідом 3-ої групи з дитинства (а.с.55).

Як вбачається з довідки серії ВТЗ-35 №035026, Особа-3 є інвалідом 3-ої групи з дитинства (а.с.56).

Як вбачається зі свідоцтва серії ІУ-БК №455760, Особа-3 вийшла заміж та змінила прізвище на “Особа-3” (а.с.57).

Як вбачається з листа Подільської РДА м.Києва за №Л-3219 від 20.10.2005р. (а.с.24) та протоколу засідання районного громадської комісії з житлових питань за №20 від 17.10.2005р. (а.с.133-138), Особа-1 відмовлено у постановці на пільгову чергу по отриманню житла.

Як вбачається з постанови виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів і президії Київської міської ради профспілок “Про внесення змін та доповнень до постанови виконкому міськради президії міськради профспілок від 15.07.85 №582 “Про порядок застосування в м.Києві “Правил громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській №234 від 30.04.1991 р.” (а.с.121):

-ч.1 -1) - пункт 2 викласти в такій редакції: “2.Встановити, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають жилу площу до 7,5 кв.м. включно на кожного члена родини.”

-ч.2 - Доповнити постанову виконкому міськради і президії міськради профспілок від 15.07.85 №582 пунктами 7,8,9,10,11,12.13,14 в такій редакції:

“7.Дозволити виконкомам районних Рад народних депутатів, підприємствам, організаціям та установам, які мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво, або беруть пайову участь в житловому будівництві, зараховувати на квартирний облік громадян:

-у складі родин яких є інваліди дитинства, хворі інших категорій, що користуються відповідними пільгами, у випадках,якщо на кожного члена сім‘ї припадає менше 9,0 кв.метрів жилої площі.”

Як вбачається з технічного паспорта, кв.№… в буд.№… по проспекту …. в м.Києві має жилу площу 40,5 кв.м (а.с.122-123).

З викладеного вбачається, що позивачі мають право на поліпшення житлових умов, оскільки на і члена родини припадає менше, ніж 9,0 кв.м.

Наряду з цим, як пояснив в судовому засіданні Особа-1 та вбачається зі свідоцтва про право власності, виданого 17.12.2008р., він є одноособовим власником кв.№… в буд.№… по проспекту …. в м.Києві (а.с.152), а тому підстав для постановки його та інших позивачів у пільгову чергу на отриманім немає, оскільки в противному випадку це буде протирічити вимогам ст.33 ЖК України.

З урахуванням зробленого висновку, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, - ст.ст.31, 33, 34, 46 ЖК України, керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Роман О.А.

 

Незважаючи на скептичне ставлення сурдоперекладачів УТОГ до сумнівної професійної діяльності нечуючого адвоката та кінцевий результат, з цим рішенням суду адвокат Тимошенко В.А., який представляє інтереси нечуючих позивачів категорично не погодився і подав апеляційну скаргу.

 

Рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 15 вересня 2011 року цивільна справа №22-10453/11.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва В складі: головуючого - Українець Л.Д. суддів - Шебуєвої В.А., Ратнікової В.М., при секретарі - Молодій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, яка також діє в інтересах Особа-6 на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 року в справі за позовом Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, яка також діє в інтересах Особа-6 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Київська міська державна адміністрація про зобов'язання включити до пільгової черги на отримання житла, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У грудні 2007 року позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом та просили зобов‘язати відповідача включити їх до пільгової черги на отримання житла.

Свої вимоги мотивували тим, що Особа-1 має статус члена сім‘ї загиблого ветерана війни, а також є інвалідом 3-ої групи з дитинства.

Крім того, його дружина – Особа-2 та доньки – Особа-3, Особа-5, також є інвалідами 3-ої групи з дитинства.

Відповідач відмовляє їм у постановці на пільгову чергу на отримання житла, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Крім того, в результаті бездіяльності відповідача їм заподіяно моральну шкоду.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 року в задоволені позову Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, яка також діє в інтересах Особа-6 відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу в якій, просять заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх вимоги в повному обсязі.

Зазначили, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції неповно з‘ясовані обставини справи.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2011 року прийнята відмова Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, яка також діє в інтересах Особа-6 від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про відмову в задоволені позову про відшкодування моральної шкоди, провадження у справі та апеляційне провадження в цій частині закрито.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачам в задоволені позову та ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того, що останні не довели свого права на постановку на квартирний облік на пільгове отримання житла.

З такими висновками суду погодитися не можливо з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 вересня 2005 року Особа-1 звернувся до відповідача з заявою про постановку його на пільговий квартирний облік на підставі Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

На підтвердження цього позивач Особа-1 надав безстрокове посвідчення від 18 травня 2005 року, видане Управлінням праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Згідно посвідчення, пред‘явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с.169).

Представник відповідача в апеляційному суді позовні вимоги визнав щодо необхідності постановки Особа-1 на квартирний облік, починаючи з 20 вересня 2005 року.

Визнання відповідачем позову в цій частині відповідає ст.10 та п.15 ст.15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Постановою виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів і президії Київської міської ради профспілок від 15.07.1985 року №582 “Про порядок застосування в м.Києві “Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм жилих приміщень в Українській РСР №234 від 30.04.1991 року (а.с.121) встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають жилу площу до 7,5 кв.м включно на кожного члена сім‘ї.

Доповнено постанову виконкому міськради і президії міськради профспілок від 15.07.1985 року №582 пунктами 7,8,9,10,11,12,13,14 в такій редакції. “7. Дозволити виконкомам районних Рад народних депутатів, підприємствам, організаціям та установам, які мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво, або беруть участь в житловому будівництві, зараховувати на квартирний облік громадян : - у складі родин яких є інваліди дитинства, хворі інших категорій, що користуються відповідними пільгами, якщо на кожного члена сім»ї припадає менше 9,00 кв.метрів жилої площі.

Судом першої інстанції встановлено і представник відповідача в апеляційному суду визнав, що квартира позивачів має жилу площу 40,9 кв.метри.

З наведеного вбачається, що позивачі мають право на поліпшення житлових умов, оскільки на кожного члена родини припадає менше ніж 9,00 кв.метри.

На зазначене суд не звернув уваги та помилково дійшов висновку про відмову в задоволені цих вимог.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій посадових осіб, оскільки рішення приймала комісія в межах своєї компетенції. Не погоджуючись з таким рішенням, позивачі його оспорюють.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, яка також діє в інтересах Особа-6 задовольнити частково.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 року скасувати в частині відмови Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, яка також діє в інтересах Особа-6 в задоволені вимог про визнання дій посадових осіб та рішення громадської комісії по житлових питаннях про зарахування їх на квартирний облік; зобов‘язання Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію зарахувати їх на квартирний облік та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, яка також діє в інтересах Особа-6 задовольнити частково.

Визнати рішення громадської комісії по житлових питання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.10 2005 року №20 про зарахування сім‘ї Особа-1 на квартирний облік незаконним.

Зобов‘язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, в особі комісії по житлових питаннях, зарахувати Особа-1 з членами його сім‘ї в складі Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6 на квартирний облік в пільгову чергу відповідно до ст.15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” з 20 вересня 2005 року.

В задоволені інших вимог відмовити.       

Рішення набирає законної сили з часу його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Українець Л.Д.,

судді: Шебуєва В.А., Ратнікова В.М.

 

Администратор / administrator

Имя отправителя *:
E-mail отправителя *:
Тема письма:
Текст сообщения *:
Код безопасности *:


statistics
Отправка SMS/MMS

 © deafconsul

Конструктор сайтов - uCoz